miercuri, 29 noiembrie 2017

Cum este protejata Monica Pop de Ministerul Sanatatii (partea I)

  • Monica Pop, reclamata administrativ dupa afirmatiile facute la Antena 3 la data de 03.04.2017 [Link]

  • Ministerul Sanatatii refuza sa trimita sesizarea la Comisia de Disciplina, asa cum prevedea art. 27 alin.2 din HG 1344/2007

  • Forin Bodog minte in mod ordinar: pretinde ca managerii de spital nu sunt functionari publici

  • Instanta il contrazice pe Bodog: "Managerii de spital sunt asimilati functionarilor publici" (sentinta nr. 54/01.03.2011 Curtea de Apel Alba Iulia)

  • Functionarii din Minister fac zid ca sa o protejeze pe Monica Pop: indiferent ce reclami, acestia refuza sa analizeze cazul

  • In opinia Ministerului Sanatatii, Monica Pop nu poate fi sanctionata de nimeni

    Ce se intampla daca reclami un manager de spital la Ministerul Sanatatii pentru abateri desciplinare? Si mai ales daca acel manager e Monica Pop? Ati ghicit, probabil: nu se intampla nimic.

    Dar sa luam lucrurile in ordinea cronologica:

    La data 03.04.2017, DNA emitea un comunicat de presa prin care a anuntat ca a inceput urmarirea penala fata de Monica Pop pentru infractiunile de abuz in serviciu si conflict de interese de natura penala.

    Nervoasa, Monica Pop trece imediat la atac. Intervine telefonic in direct la emisiunea "100 minute" de la Antena 3 si incepe imediat sa improaste cu acuzatii. Fireste, nu e ea de vina, e o razbunare diabolica la mijloc.

    "Este vorba de o razbunare a ministrului Vlad Voiculescu pentru ca mi-am permis sa-l contrazic la niste lucruri, a trimis Corpul de Control si le-a indicat sa gasesca ceva impotriva mea […]" se tanguie Monica Pop pe sonorul postului, in timp ce participantii la emisune o sustin, profund induiosati. Imediat, se trece la o "analiza" profunda a comunicatului DNA. Se discuta de firmele care au contract cu spitalul, dar nimeni nu spune numele lor sau cine le conduce. Se vorbeste despre contractele de inchiriere incheiate cu acele firme, dar nimeni nu arata vreun document.

    Monica Pop explica si iar explica, dar in afara de "razbunarea lui Voiculescu" nu spune nimic concret. Alessandra Stoicescu se preface si ea profund indignata de felul in care persecuta DNA-ul "marile valori" ale tarii. Ai senzatia ca asisti la o piesa de teatru bolsevica in care niste cabotini joaca roluri de oameni ai muncii profund revoltati.
    In final, dupa 10 minute de dezbateri in care nu a fost prezentata nici macar o singura proba, decizia celor de la Antena 3 e unanima: Monica Pop este nevinovata! "Toata lumea stie ca suntei nevinovata!" rage la sfarsit Dumitru Coarna, un fost militian chemat frecvent de A3 ca sa-si dea cu pararea despre lucri pe care nu le cunoaste.

    (Daca dorit amanunte in legatura cu afacerile ilegale din spital, cititi aici mai multe detalii [Link]).
     

    STOP!

    Sa punem capat ineptiilor anteniste si sa revenim la realitate. In afara faptului ca a mintit in mod ordinar in emisiune, Monica Pop a incalcat in mod grav mai multe articole din codul de conduita al functionarilor publici, asa cum este stabilit de legea nr. 7/2004.

    In primul rand, asa cum arata art. 9 alin. 3 din legea 7/2004,  Monica Pop avea obligatia sa precizeze in emisiune ca opiniile ei nu reprezinta punctul de vedere oficial al Spitalului Clinic de Urgente Oftamologice Bucuresti. Intrucat nu a facut acest lucru, oamenii pot sa creadaca ca aberatiile ei reprezinta pozitia oficiala a institutiei pe care o conduce.

    Deasemenea, art. 7 alin. 2) din acceasi lege precizeaza ca "Funcţionarilor publici le este interzis:
    a) să exprime în public aprecieri neconforme cu realitatea în legătură cu activitatea autorităţii sau instituţiei publice în care îşi desfăşoară activitatea [...]".
    Articolul 8 alin. 2) din  legea 7/2004 arata ca "În activitatea lor, funcţionarii publici au obligaţia de a respecta libertatea opiniilor şi de a nu se lăsa influenţaţi de considerente personale sau de popularitate. În exprimarea opiniilor, funcţionarii publici trebuie să aibă o atitudine conciliantă şi să evite generarea conflictelor datorate schimbului de păreri".

    Asadar, Monica Pop a prezentat in mod fals si subiectiv activitatea institutiei pe care o conduce, lansand atacuri la persoana impotriva ministrului Vald Voiculescu si prezentand activitatea de control a Ministerului Sanatatii drept o "razbunare personala".

    Pe baza acestor considerente, am depus la Ministerul Sanatatii sesizarea nr. 63174/16.11.2017. O copie a acestui document poate fi descarcata de aici: [Link]

    La scurt timp de la depunere, am primit raspunsul din parte Ministeruli Sanatatii, pe care il puteti citi mai jos:

    Cum calca ministrul Bodog legile in picioare ca sa o scape pe Monica Pop de la raspundere:

    Desi raspunsul nu este foarte mare, el contine un numar ridicat de ilegalitati. Sa le vedem pe rand:

    1. Sesizarea mea trebuia trimisa obligatoriu la Comisia de Disciplina a ministerului, asa cum prevede art. 27 alin.2 din HG 1344/2007

    Atunci cand reclami abaterile disciplinare facute de un functionar public, asa cum este Monica Pop, sesizarea trebuie sa ajunga in termen de trei zile de la depunere la Comisia de Disciplina competenta, asa cum arata art. 27 alin. 2 din HG 1344/2007:
    2) Sesizarea se depune la registratura autorităţii sau instituţiei publice în cadrul căreia funcţionarul public îşi desfăşoară activitatea, respectiv la registratura autorităţii ori instituţiei publice la nivelul căreia este constituită comisia de disciplină competentă potrivit prezentei hotărâri. Sesizarea se transmite secretarului comisiei de disciplină în termen de maximum 3 zile lucrătoare.

    Dupa cum se observa, sesizarea mea nu a ajuns la comisie. Raspunsul a fost redactat direct de Oana Catalina Grigore, care este functionar in cadrul departamentului de realtii cu publicul si nu are atributii sa analizeze sesizarile cu privire la abaterile disciplinare.

    Asadar, Ministerul Sanatatii nu numai ca nu o sanctioneaza pe Monica Pop, dar nu vrea nici macar sa analizeze fapte ei.


    2. In ciuda faptului ca Bodog neaga, Monica Pop este functionar public si poate fi sanctionata disciplinar de catre minister

    Punctul central al raspunsului este fraza in care cei din Ministerul Sanatatii neaga faptul ca managerii de spital sunt functionari publici. Ei pretind ca "in anexa legii 188/1999 [...] nu se ragaseste functia de manager al unui spital public ca fiind o functie publica [...]".

    Sa avedm cum interpreteaza instantele legislatia in vigoare. Prin sentinta nr. 54/01.03.2011 din cazul Boghici vs. Agentia Nationala de Integritate (dosar 1371/57/2009), Curtea de Apel Alba Iulia a stabilit ca:

    "Avand in vedere ca, potrivit art. 165 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, spitalul este unitate sanitara de utilitate publica, iar printre functiile prevazute in lista din Anexa Legii nr. 188/1999 privind functionarii publici se regaseste functia de manager public, instanta aprecieaza ca functia de manager de spital este asimilata celei de functionar public".

    Dupa cum vedem, Bodog este atat de nerusinat incat isi permite sa interpreteze legislatia in alte moduri decat o fac instantele, si asta doar ca sa o scape pe Monica Pop!

    Asadar, managerii sunt asimulati functionarilor publici si pot fi trasi la raspundere fara probleme in baza legii 188/1999, precum si a legii 7/2004 privind codul de Conduita al functionarilor publici. Ar fi absurd daca n-ar fi asa: ar insemna ca amangerii de spital sunt mai presus de lege si nu pot fi sanctionati niciodata disciplinar.

    3. In mod ridicol, Ministerul pretinde ca "nu are atributiile de cercetare si sanctionare disciplinara pentru afirmatiile facute in public de o persoana".

    Asadar, atunci cand e nevoie, celebra Monica Pop nu mai e manager de spital, ci doar o simpla "persoana".

    In cazul de fata, insa, nu este vorba de o persoana oarecare, ci de managerul unui spital public aflat in subordinea directa a Ministerului Sanatatii. Intrucat Monica Pop detine o functie de conducere, competenta solutionarii unei sesizari disciplinare revine comisiei de disciplina din cadrul autoritatii ierarhic superioare (in cazul de fata Ministerul Sanatatii), asa cum arata art. 10 alin.1 din HG 1344/2007. Conform Anexei 2 sectiunea A din HG 144/2010, Spitalul Clinic de Urgente Oftalmologice Bucuresti este o institutie aflata in subordinea directa a Ministerului Sanatatii.

    Intrucat Monica Pop a fost numita in functie de catre ministrul sanatatii, tot ministrul este cel care poate aplica sanctiuni la propunerea comisiei de disciplina, asa cum arata art. 78 alin. 2 din legea 188/1999: "Sancţiunile disciplinare prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. b)-e) se aplică de persoana care are competenţa legală de numire în funcţia publică, la propunerea comisiei de disciplină".

    Desemenea, un functionar public trebuie sa aiba grija ce afirma in puiblic astfel incat sa respoecte codul de conduita prevazut de lkega 7/2004, alfel chiar poate fi sanctionat disciplinar pentru afirmatiile facute.

    4. Jocul absurditatilor: Ministerul pretinde ca nu e de competenta lui, dar nu redirectioneaza catre institutia pretins competenta

    Sa presupunem acum, prin absurd, ca Ministerul Sanatatii ar avea dreptate si nu este de compeneta lui sa se ocupe de sanctionarea managerilor de spital. ce spune legea in aceste cazuri? Petitia se redirectioneaza catre insitutia compenetnta in termen de 5 zile, asa cuma arata art. 6(1) din OG 27/2002.

    "Petiţiile greşit îndreptate vor fi trimise în termen de 5 zile de la înregistrare de către compartimentul prevăzut la art. 6 alin. (1) autorităţilor sau instituţiilor publice care au ca atribuţii rezolvarea problemelor sesizate, urmând ca petiţionarul să fie înştiinţat despre aceasta."

    Prin urmare Ministerul face un joc murdar: neaga ca ar intra in competentele lui sa plice sanctiuni managerilor de spitale, dar nu redicrectioneaza sesizrea catre institutia pretins competenta. Cu alte cuvinte, faca ar fi sa ne luam dupa ei, nimeni nu o poate sanctiona pe Monuca Pop.

    Realitatea, din fericire, este cu totul alta: Monica Pop este asimilata unui functinar public si este exact de competenta Ministerului Sanatatii sa se ocupe de reclamatiile depuse impotriva ei.

    Faptul ca ministrul Bodog impreuna cu alti functionari din miniser fac zid ca sa o salveze pe Monica Pop de sanctiunile disciplinare este extrem de grav si reflecta una din politicile PSDiste: Oamenii nostri nu patesc nimic, indiferent ce fac!


sâmbătă, 14 octombrie 2017

Monica Pop, o mincinoasa ordinara (partea I)

Cum a mintit in public Monica Pop in legatura cu scandalul Hexi Pharma

2016:
  • Monica Pop pretindea ca dezinfectantii Hexi Pharma sunt "perfecti": "E perfect ce scrie pe eticheta la betadina!" [Link]
  • "Sotul meu a analizat o proba si rezultatul i-a iesit bine!" [Link]
  • "Este îngrozitor tot acest scandal pe care eu îl consider artificial".

2017:
 
  • Monica Pop, viraj de 180 de grade: Spitalul de Oftalmologie se constituie parte civila si cere daune de la Hexi Pharma. Pentru dezinfectantii "perfecti", evident.

Presa se face ca nu vede  minciunile ordinare spuse de Monica Pop 

Update: Catalin Tolonta remarca si el situatia [Link]

In ciuda faptului ca minte, dezinformaza si musamalizeaza fapte grave, Monica Pop este mentinuta in functie de Ministerul Sanatatii, datorita legaturilor ei cu PSD


Introducere

In 2016, jurnalistul Catalin Tolontan arunca o adevarata bomba de presa: dezinfectantii produsi de Hexi-Pharma sunt, in mare parte, diluati si ineficienti [Link]. Hexi Pharma era la vremea respectiva un furnizor important pentru majoritatea spitalelor din tara. Scandalul a ocupat luni de zile prima pagina a ziarelor si a dus la o mega-ancheta care a rezultat inr-un proces penal in care 132 de spitale s-au constituit pate civila.

Inca de la ineputul scandalului, Monica Pop a avut o atitidinte extrem de contradictorie. In mai 2016, Monica Pop declara pentru Mediafax ca Spitalul de Oftalmologie nu foloseste produse hexi Pharma [Link]. Ulterior, avea  sa se afle ca spitalul folosea un singur tip de produs Hexi, si anume betadina (vanduta sub numele de POLYIODINE si BETADINE).

Faza 1 - "Nu aveam produse de la Hexi Pharma"

In mai 2016 Monica Pop a dat declaratii in presa in care pretindea ca situatia este "hiperbolizata" si ca "nu poate sa creada" ca un dezinfectand este diluat de 10 ori. Totodata, nu uita sa adauge ca Spitalul de Otalomogie nu are infectii intra-spitalicesti si ca nu foloseste produse Hexi Pharma. [Link]
"Este posibil sa nu fie adevarat ce a scris. Nu exista niciun laborator acreditat pe asa ceva. Sigur este hiperbolizata situatia. Nu pot sa cred ca este de 10 ori diluat dezinfectantul! De la vorbe la fapte este o distanta mare. Efectul anchetei este ca multi oameni vor sta acasa sa moara, nu mai vin la spital sa se trateze. Tolontan arunca o vorba si sarim toti pe spate. Este o foarte mare greseala mediatizarea fara probe. [...]  Spitalul nostru de exemplu, nu a avut nicio infectie si nici nu avem produse de la Hexi Pharma".

In realitate, asa cum se poate observa mai sus, Spitalul de Oftalmologie cumpara de mai multi ani betadina de la Hexi Pharma.



Faza 2 - Dezinfectantii sunt "perfecti"

La data de 1 iunie 2016, intr-o emisiune B1TV Catalin Tolontan dezvaluia mai multe afecari ilegale patronte de Monica Pop, legate de firmele care au obtinut spatii in spital. Pe langa aceste fapte, jurnalistul a aratat ca spitalul de oftalmologie foloseste in mod curent betadina achizitionata de la Hexi Pharma.

 Monica Pop intervine telefoic si, printre urlete de indignare si insulte ("asistenta psihopata",  "Tolontan e bolnav" etc. ) a recunoscut totusi ca spitalul foloseste "doar betadina" de la Hexi Pharma.

Monica Pop avea sa-si reia afirmatiile si pe Digi24. De data aceasta, Monica Pop are grija sa nuanteze afirmatiile "Noi n-am avut niciodata biocide de la Hexi Pharma dar am avut betadina". [Link]


N-am avut nicio infectie. Sotul meu e inginer chimist si l-am rugat sa faca analiza. E perfect ce scrie pe eticheta la betadina.
Ulterior, Monica Pop avea sa-si continue campania de negare in publicatia ei preferata, Ziarulring, pretinzand ca sotul ei, care este inginer chimist, a analizat on proba de betadina si rezultatul "i-a iesit bine" [Link] :

"Sotul meu, care este chimist, a analizat o proba din betadina de la Hexi Pharma care exista la mine în spital, iar rezultatul  i-a iesit bine. Noi nu foloseam  decât betadina de la ei, dar nu am nicio infectie în ultimul an, în rândul pacientilor nostri, desi  o foloseam direct pe plaga. Si colegi din alte spitale au analizat probe din biocidele Hexi Pharma pe care le foloseau  si au aflat ca acestea erau conforme".


E intereasnt cum pune Monica Pop problema: analizele facute de Tolontan nu sunt bune, doarece "nu au fost facute la un laborator acreditat", in schimb analizele neoficiale facute de sotul ei sunt bune si trebuie luate in calcul, chiar daca la randul lor sunt facute de un laborator "neacreditat".



Faza 3 - Viraj de 180 de grade

La mijlocul anului 2017, ancheta autoritatilor in dosarul Hexi Pharma este incheiata. Tolontan publica pe blogul sau un articol in care face o lista cu cele 132 des pitale care se constituie parte civila si solicita despagubiri de la Hexi Pharma. Suprinzator, pe lista apare si Spitalul de Oftalmologie Bucuresti [Link]. Primul termen al procesului este in data de 23.11.2017  [Link].


Asadar, spitalul de Oftalmologie, desi a primt dezinfectanti "perfecti" si nu a avut nici o infectie, se constituie pare civila si cere ddaune de la Fimra Hexi Pharma. Cum vine asta?

Se prefigureaza doua ipoteze:

Ipoteza A: Dezinfectantii au fost buni si conform specificatiilor de pe eticheta, insa spitalul incerca acum sa obtina, in mod fraudulos, despagubiri de la fimra Hexi Pharma

Ipoteza B: Monica Pop a mintit cu nerusinare in public cu privire la calitata dezinfectantilor priiti de la Hexi pharma, in realitate acestia nefiind in conformitate cu specificatiile de pe eticheta. In acest caz, se poate presupune ca au existat si probleme in spital legate de ingrijirea pacientilor si care au fost musamalizate de conducerea spitalului.

Ipoteza a doua este, de departe, cea mai probabila. Indifereant care din variante este cea adevarata, este limpede ca cei din conducerea Spitalului de Oftalmologie au facut pe undeva o infractiune.

Sa ne amintim ca Monica Pop are experienta musamalizarii situatiilor grave: in 2004, a ascuns faptul ca 12 pacienti au capatat o infecie nozocomiala in spital, iar 4 dintre ei si-au pierdut vedera. Daca nu ar fost fost anchetele facute de presa, nu am fi aflat nici pana azi despre acel caz.

In mod incredibil, nici un jurnalist nu a remarcat discrepanta dintre declaratiile facute de Monica Pop in 2016 si faptul ca Spitalul de Oftalmolgie se constituie parte civila in doserul Hexi Pharma (sau daca a obervat, nu a scris nici un rand pe aceasta tema). Prababil ca le este teama de urletele si scandalurile de care este capabila Monica Pop.




vineri, 22 septembrie 2017

Monica Pop: Demascarea (partea 3)

  • Monica Pop este abonata la functii de conducere, cu ajutorul PSD
  • Prin intermediul pesedistul Florian Popa, Monica Pop a ajuns manager de spital, prorector, sef de sectie si profesor universitar

Realitatea crunta din Romania ne arata ca este aproape imposibil sa ai o functie de conducere in sistemul de stat fara sa ai si sprijin politic, iar aici vorbinm in primul rand de PSD. Acest partid a reusit sa se infiltreze aproape in toate posturile de conducere din institutiile publice. 

Evident, cei protejati de mafia PSDista nu primesc functia degeaba, ci trebuie la randul lor sa faca diverse servicii petru partid. Licitatii trucate si achizitii directe de la firmele PSD, angajari de rude ale membrilor PSD in posturi-cheie, musamalizari de dosare si anchete etc, toate aceste lucruri fiind doar cateva exemple din tributul care trebuie platit partidului.

Monica Pop nu face exceptie de la regula de sus.

Desi in public Monica Pop se jura ca nu are sprijin politic de la PSD, ea nu mentioneaza de cate ori a fosta ajutata de pesedistul Florian Popa sa obtina functii de conducere extrem de bine remunerate, atat la Spitalul de Oftalmologie, cat si in cadrul UMF Carol Davila.

Cine este Florian Popa?

Pe scurt: membru PSD inca de la infintarea partidului (2001), iar inainte a facut parte din PDSR. In perioada 2008-2016 a avut doua mandate in Parlamentul Romaniei, mai intai ca deputat (2008-2012), iar apoi ca senator (2012-2016) [Link]. In perioada 2004-2012, Florian Pop a fost rectorul UMF Carol Davila. Deasemena, face parte si din Masonerie.

Totodata, sa nu uitam ca Florian Popa este un membru de frunte al PSD, ocupand functii de conducere in partid. De pilda, conform propriului sau CV, din 2007 a devenit sef peste departamentul de sanatate din PSD.

Toate functiile vin de la PSD

Daca examinam felul in care Monica Pop si-a obtinut functiile de conducere, vom remarca imediat o serie de "coincidente": aproape toate au fost obtinute cu ajutorul pesedistului Florian Popa. O scurta lista o puteti gasi mai jos.

1. Sef de sectie
In 2004, Florian Popa o numea pe Monica Pop ca sef de sectie la Spitalul de Oftalmologie, in paralel cu functia de director pe care o detinea deja.
Fireste, este ilegal sa exerciti simultan doua functii de conduere in aceeasi institutie, insa PSD-ul nu sta sa se impiedice de asemenea fleacuri. Monica Pop a ramas ca sef de sectie pana in 2011, cand aparent postul a fost preluat de un alt medic din spital.



2. Prorector (de doua ori)

Florian Popa a numit-o de doua ori pe Monica Pop ca prorector la UMF Carol Cavila, prima data in 2004 si a doua oara in 2008. Probabil ca ar fi fost numita in continuare daca regulamentul UMF nu ar fi interzis in mod expres sa ai mai mult de doua mandatde consecutive de prorector.



In calitate de prorector, Monica Pop a capatat sume imese de bani, de pilda in 2012 castiga nu mai putin de 12.000 lei pe luna. Exista marturii potrivit carora Monica Pop primea spaga de la studenti (prin intermediari) pentru locurile din caminele de la Medicina [Link].


3. Profesor universitar

In 2008 Florian Popa o ajuta pe Monica Pop sa ajunga profesor universitrar prin frauda. Desi nu indeplinea criteriile minime sa fie profesor, intrucat nu avea nici un articol cotat ISI, Florian Popa aproba dosarul ei depus la UMF Carol Davila [Link]. Un ziarist de la Cotidianul observa situatia si demasca afacerea in presa (in articolul "Alegeri pe blat la Medicina bucuresteana").

Articolul nu trece neobservat. La CNTADCU problema cu dosarul Monica Pop este ridicata in Comisia de Oftalmologie. Numai ca din comisie facea parte si..ati ghicit: Florian Popa. Acesta reuseste sa arenjeze rapid lucrurile si comisia musamalizeaza cazul, spunand ca totul este in regula, insa fara sa ofere nici un fel de explicatie. Monica Pop isi primeste functia de profesor universitar. In mod ilegal, Floarian Popa s-a aflat la ambele capete ale firului: si ca rector la UMF, si ca membru CNATDCU.



4. Manager de spital (de doua ori)

In 2010, Florian Popa s-a numit singur ca membru in Consiliul de Administratie al spitalului de Oftalmologie. Ulterior, in octombrie 2010 si in ianuarie 2014 a facut parte din comisiile de concurs de la Spitalul de Oftalmologie organizate in vederea alegerii unui nou manager.

Rezultatul se stie: Monica Pop obtine functia de manager dupa ce ia nota 10 la ambele examene. Florian Popa isi pune semnatura pe cele doua procese verbale ([Link] si [Link]) prin care o declara castigatoare pe Monica Pop.

In continuare Monica Pop zbiara pe posturile TV ca ea nu are sprijin politic. Daca nici cand te ajunta un membru de seama PSD sa obtii 4 functii de conducere nu insemna ca ai sprijin politic, chair nu avem ce sa mai zicem.

Asadar, numai coincidente: pe actele prin care Monica Pop capata o functie de conducere, apare si semnatura pesedistului Florian Popa. Intamplator, desigur.

Nu am aratat inca sub ce forma si-a platit Mopnica Pop functiile obtinute cu ajutorul lui Florian Popa. Intr-un articol viitor o sa arat cum Monica Pop a dat milioane de euro din banii publici firmelor PSD-iste. Exact cum fanariotii isi cumparau pe vremuri functiile, daruind plocoane la Inalta Poarta.

marți, 20 iunie 2017

Ce spun altii despre Monica Pop (partea V)

Conform unui articol din Libertatea din 03.05.2016 [Link]

  • La Spitalul de Oftalmologie, pacientii si insotitorii acestoara sunt tinuti in strada atunci cand vin la controlul medical post-operator

  • Cei care asteapta in strada sa le vina randul nu au nici macar acces la toaleta

  • Un locatar din zona declara: "Oamenii sunt tinuti afara ca animalele"

  • Monica Pop, un amestec de nesimtire si nepasare: pretinde ca nu are ce sa faca si lasa lucrurile asa cum sunt

  • Din cand in cand, Monica Pop se apuca sa urle la pacienti, ca sa-i "organizeze" mai bine

    Ministerul Sanatatii refuza sa aplice orice fel de masura si o mentine pe Minica Pop in functie de 25 de ani

Desi in foarte putine cazuri presa din roamania are curajul sa scrie un articol negativ la adresa Monicai Pop, din cand in cand se mai intampla si exeptii. Un articol din Libertatea din 2016 [Link] ne informeaza cum stau lucrurile cu pacinetii care vin la control dupa ce sunt operati. "La Spitalul de Oftalmologie, pacienţii sunt ţinuti afară chiar daca plouă sau ninge. Conducerea cunoaşte situaţia, dar nu are ce face" spune titlul articolului.

Ca sa intelegem situatia, sunt necesare cateva explicatii. Pacientii spitalului de oftalmologie, dupa ce sunt operati, sunt chemati la unul sau mai multe controale medicale. Intrucat cei mai multi sunt batrani si cu probleme de vedere, este evident ca au nevoie si de insotitori.

Din cauza proastei organizari a spitalului si a nepasarii de care da dovada Monica Pop, pacientii impreuna cu insotitorii sunt nevoiti sa astepte direct in strada din spatele spitalului ca sa le vina randul la consultatie. Din cand in cand, Moica Pop trece si incepe sa urle.

Articolul citeaza si marturia d-nei Georgiana Lepa, care locueste in zona: "Chiar daca ploua sau ninge, oamenii sunt ţinuţi afara la fel ca animalele. Sunt oameni batrâni, cu ochii bandajaţi… dar se pare ca nu le pasa. Şi nu vreţi sa ştiţi cum urla la ei, atât medicii, cât şi paznicii. De ce nu-i lasa în sala de asteptare?… ca doar aşa este normal, nu? Sau macar sa le permita sa stea în curtea lor".

Conform articolului, pacientii nu au acces nici macar la o toaleta si au ajuns sa foloseasca tufisurile pentru rezolvarea necesitatilor fiziologice. "Este inadmisibil ce se întâmplă aici, de ani de zile. Plus că, neavând acces la o toaletă, oamenii îşi fac nevoile fix aici. Iar managerul spitalului nici nu s-a uitat la noi când am încercat să-i explicăm cum stă treaba" spune d-na Georgiana Lepa, citata de "Libertarea".

Articolul se incheie aratand ca Monica Pop cunoaste foarte bine situatia, insa pretinde ca "nu are ce face".

Totusi, care sunt cauzele acestei probleme? Sa incercam sa le examinam pe rand:

1. Nepasarea. In primul rand, Monica Pop nu este proecupata deloc de confortul sau problemele pacinetilor din spital. Intrucat am lucrat mult timp in la Spitalul de Oftalmologie, stiu foarte bine cum stau lucrurile. Pentru Monica Pop pacinetii nu reprezinta decat un singur lucru: o sursa de bani.

In opinia ei, pacientii trebuie sa fie storsi de cat mai multi bani posibil cu minimum de implicare si deranj din partea ei si a medicilor. Daca ar chema pacientii inauntru, ar insemna sa-si bata capul cu organizarea consulatiilor, sa cheltuie mai mult pe curatenie, sa mai angajeze cativa oameni in plus si asa mai departe. De ce sa faca asta cand e mai simplu sa nu-si bata capul si sa cheltuie mai putin, iar banii sa-i bage ulterior in buzunar?

2. Lipsa spatiului. Monica Pop a inchiriat, in urma unor licitatii trucate, mai multe spatii din spital unor firme private. Aceste inchirieri ilegale au facut obiectul unei anchete a corpului de control din Ministerul Sanatatii in 2016, insa pana in prezent nu s-a luat nici o masura pentru evacuarea acestora

De pilda, 38 m2 din holul spitalului au fost dati firmei, Monona SRL, unde Monica Pop a lucrat in perioada 1997-2011. Practic, Monica Pop a dat din spatiul spitalului destinat pacientilor la o firma unde ea oferea consultatii private.

Alte trei firme au primit suprafete din spatiul destinat pacientilor. Numele lor le puteti gasi aici: [Link]

3. Lipsa de cunostinte in organizare a spitalului. Lansand la o parte faptul ca nu are nici un interes, Monica Pop nu este capabila sa rezolve eficient situatia nici mcar daca ar vrea acest lucru, din simplu motiv ca nu are constintele si abilitatile organizatorice necesare. Asa cum ati citit in articol, Monica Pop nu se pricepe sa "organizeze" lucrurile decat cu urlete, amenintari, scandaluri si alte metode asemanatoare.

Cu toate ca Monica Pop se afla la conducere de 25 de ani, spitalul se afla in haos organizatoric greu de imaginat. Institutia ar fi colapsat de mult daca nu ar fi sustinuta cu fonduri serioase de catre stat, inclusiv din partea Primariei sector 1, desi spitalul este in subordinea Ministerului Sanatatii.

Sa nu uitam, insa, ca indiferent ce face sau nu face Monica Pop, Ministerul Sanatatii o mentine in functia de manager de mai bine de 25 de ani, prin frauda [Link].

joi, 11 mai 2017

Cum s-a transformat examenul pentru functia de manager de spital intr-o caricatura

Vlad Voiculescu (ministru al sanatatii in 2016) a transformat examenul managerilor de spital intr-o caricatura, prin modificarea regulamentului de concurs. 

Principalele modificari aduse de Ordinul MS 1520/2016 au fost:

  1. acceptarea urmartilor penal si a condamnatilor penal in examen

  2. eliminarea celor 50 de intrebari-grila, singura proba obiectiva a examenului

  3. permisiunea de a raspunde la intrebari cu cartea in fata

De acum incolo, Monica Pop nu mai are nici un fel de obstacol ca sa-si mentina functia de manager.


In 2016 am depus la Ministerul Sanatatii o petitie (nr. 37219/02.06.2016 Link pentru detalii)  in care am descris in detaliu cum se fraudeaza de fiecare data examenul pentru functia de manager la Spitalul de Oftalmologie Bucuresti, astfel incat Monica Pop sa ramana in functie.

Ca orice ministru care se respecta, Vlad Voiculescu nu a dat nici un fel de raspuns in termen legal. Totodata, nu a luat nici un fel de masaura administrativa ca sa opreasca fraudele prin care Monica Pop isi pastreaza de 25 de ani scaunul de sef de spital.

Totusi, Voiculescu pana la urma s-a gandit sa faca ceva: a simplificat atat de mult examenul pentru functia de manager, incat s-a transformat  intr-o farsa, ceva ca in schitele lui Caragiale.

Testul grila a fost eliminat, iar acum examentul consta exclusiv in sustinerea unui proiect de 15-20 de pagini. Evaluarea este la bunul plac al comisiei de examen (care, evident, stie pe cine sa aleaga). Practic, managerii de spital precum Monica Pop, care in anii anteriori erau nevoiti sa recurga la fraude grolsolane, au acum cale libera sa-si mentina fara probleme functia de conducere.

In acest sens ministrul Viculescu a stabilit un nou regulament de examen prin Ordinul 1520/2016 (Link), abrogand regulemntul anterior prevazut de Ordinul 1082/2010 (Link). Principalele modificari aduse regulamentului de concurs le puteti gasi mai jos.


Prima modificare: persoanle condamnate penal sau in curs de urmarire penala pot deveni acum manageri de spital.


In cuprinsul vechiului ordin 1082/2010 exista, la art. 1 alin. 1 lit e), o prevedere care interzicea celor care candidau la functia de manager de spital sa fie condamnati penal sau in curs de urmarire penala:

Articolul 1
1) Ocuparea funcţiei de manager din spitalele publice aflate în reţeaua proprie a Ministerului Sănătãtii se face prin concurs, la care au acces persoane fizice care întrunesc cumulativ condiţiile:
e) nu sunt condamnaţi penal sau în curs de urmărire penală;

Ministrul Voiculescu a coniderat ca o asemena prevedere nu mai este necesara si a eliminat-o din versiunea noua a regulamentului pentru functia de manager, stabilita prin Anexa ordinului 1520/2016 (Link).

In schimb, a fost adaugata o prevedere mai blanda, potrivit careia pot participa doar persoanele care "nu au fost condamnate pentru săvârşirea unei infracţiuni comise cu intenţie". Asadar, daca esti condamnat pentru neglijenta in serviciu, de exemplu, poti avea cale libera catre postul de manager.

In prezent, un urmarit penal sau chiar un condamnat penal (numai in anumite cazuri) poate deveni cu usurinta manager de spital. Nu trebuie sa ne mire, din moment ce in fruntea tarii se gasesc condamnati penal, precum liderul PSD Liviu Dragnea. Numai ca modificarea au fost facuta in decembrie 2016, cand guvernul Ciolos se mai afla inca pe pozitii.

A doua modificare: eliminarea testului grila

In vechiul regumant introdus prin ordiul 1082/2010, examenul consta in doua parti: un test grila si sustinerea unui proiect de management spitalicesc.

Testul grila, conform vechiului regulament, consta in 50 de intrebari cu 4 variante de raspuns, dintre care 40% erau din legislatia spitalelor publice si 60% din managemntul spitalicesc.

Considerand ca testul grila este o proba mult prea dificila pentru viitorii manageri de spital, Voiculescu a eliminat-o in totalitate din noul regulament. In prezent, examenul consta numai in sustinerea unui proiect de 15-20 de pagini despre managementul spitalului unde s-a depus candidatura.

Practric, Voiculescu a eliminat singura proba obiectiva care exista in evaluarea unui manager de spital.

Cine garanteaza ca proiectul e facut de candidat si ca nu l-a ajutat nimeni la redactarea lucrarii? Voiculescu s-a gandit si la acest aspect: candidatul trebuie sa declare, pe propria lui raspundere, ca el este autorul lucrarii. (Daca nu e suficient, trebuie in plus sa jure pe rosu. Rosu PSD-ului, evident).


Este limpede ca cele 15-20 de pagini sunt bune pentru un referat scris de un elev de liceu, insa sunt prea putine pentru a cuprinde un plan serios de conducere al unui spital public! Intr-un spatiu atat de restrans nu poti sa prezinti decat banalitati si generalitati corporatiste, de genul "Trebuie sa imbunatatim gradul de integrare dintre departamente si, totodata, comunicarea dintre medic si pacient." precum si alte formulari generice si lipsite de orice substanta.

A treia modificare: ai voie sa raspunzi la intrebari cu cartea in fata

Ca sa fie lucrurile si mai simple pentru cel care da examenul, Voiculescu a introdus inca o prevedere suplimentara, care nu exista in varianta veche de regulament: ai voia sa reaspunzi la intrebarile comisiei cu cartea in fata.

Art. 17(5) Comisia de concurs va putea adresa întrebãri din bibliografia publicată împreună cu anunţul de concurs conţinând legislaţie specifică activităţii spitalului public şi lucrări de specialitate în domeniul managementului sau managementului sanitar. Candidaţii au dreptul să deţină asupra lor sursele bibliografice şi sã le consulte în vederea fundamentării răspunsurilor la întrebări.

Asadar, daca se intampla ca un candidat sa nu stie sa raspunda la in intrebare, are dreptul sa consulte repede manualele si legislatia pentru a da raspunsul corect.

A patra modificare: examenul transformat in talk-show


Daca va inchipuiti cumva ca intrebarile comisiei sunt cam dificle, mai ganditi-va. Art. 17 alin.4 din regument exemplifica cam ce fel de intrebari pot fi puse de comisie. De pilda, in loc de intrebari precise, care sa necesite raspunsuri la obiect, fara interpretari si ocolisuri din partea candidatului, sunt folosite formulari de genul:

Ce puteţi să spuneţi despre ......?
Am dori să revenim la subiectul anterior. Spuneaţi că.... ?


Este evident ca acest tip de intrebari sunt potrivite mai mult pentru un moderator TV care incearca sa incurajeze discutia cu invitatii sai dect pentru o comisie de examen pentru conducerea unui spital public! Examenul se transorma in acest fel intr-un adevarat talk-sow, unde candidatul vorbeste liber si isi prezinta opiniile, fara sa-i fie testate in mod obiectiv cunostintele prin intrebari exacte.

Alte gen de intrebari sunt special concepute ca sa-i favorizeze pe vechii manageri de spital: "Aţi condus un colectiv de muncă/echipă vreodatã?".

Evident, fosilele comuniste care putrezesc de ani de zile in functiile de conducere din spital vor avea raspunsul la degetul mic, insa ce poate spune un candidat care nu a mai fost vreodata manager sau sef de sectie?

Interesant este ca modificarile in privinta concursului pentru functia de manager nu au fost facute de PSD, ci de un ministru asa-zis tehnocrat, de la care aveam alte pretentii. Voiculescu este si membru al echipei Romania 100, impreuna cu Dacian Ciolos. Probabil ca asa vad ei lucrurile in viitorul luminos si, bineinteles, "tehnocrat".



Oare cati elevi care dau BAC-ul nu si-ar dori sa aiba si ei  un exament tot atat de simplu precum cel al unui manager de spital? Mai ales nu trebuie sa se ocupe apoi de soarta a mii de pacienti...

vineri, 24 februarie 2017

Statul criminal roman - partea II

  • De cate ori poti sa fi sanctionat degeaba la locul de munca? Raspuns: de cate ori este nevoie, pana cand esti dat afara.
  • Monica Pop - razbunatoare, abuziva si fara scrupule: A emis 5 sanctini disciplinare impotriva mea, anulate ulterior in instnta ca neintemeiate.Ea nu a fost trasa la raspundere in nici un fel pentru abuz.
  • Ce face Monica Pop cand o sanctiune data de ea este anulata de instanta: emite imediat alta sanctiune, ca razbunare.
  • ROMANIA - un stat criminal, in care directorii despotici te pot sanctiona la nesfarsit in mod neintemeiat, fara sa fie trasi la raspundere.
  • Autoritatile refuza sa intervina, iar Monica Pop isi vede mai departe de abuzuri, intrucat este sustinuta de PSD.

In anul 2013, Monica Pop iesea la B1TV si, printre insultele grave la adresa mea, precum ca as fi o "psihopata", a mentionat ca: "Eu nu puteam sa las sa ramana in spital un asemenea om, care ar fi facut acelasi lucru ca cel de la Perla, impusca sau omora pe cineva." [Link].

E timpul sa lamurim subiectul, ca sa vedem in cel hal abject minte Monica Pop de fiecare data cand are prilejul.

Adavarul este urmatorul: Monica Pop m-a sanctionat disciplinar de 6 ori. Cinci din sanctiuni au fost anulate de mine in instanta. Pe a 6-a nu am reusit (inca) sa o anulez, deoarece nu am avut banii necesari pentru un avocat mai bun decat cel din oficiu.

In nici una din deciziile de sanctionare nu se regasesc afirmatiile pe care le face Monica Pop la TV, precum ca as pune in pericol viata pacientilor, sau ca "omoram sau impuscam pe cineva", sau ca as fi batut un pacient. Intrucat nu am nimic de ascuns, puteti citi ultima decizia de sanctionare aici: [Link]

Ce se intampla daca te opui PSD-lui
O lista completa a sanctiunilor emise impotriva mea poate fi vazuta mai jos.


Perioada
Sanctiune
Dosar
Motiv invocat pentru sanctiune
2006
avertisment scris
7861/3/2006
(castigat)
Fara motivare oficiala
2006
Mutare disciplinara
7861/3/2006
(castigat)
Fara motivare oficiala
2006
Suspendare 4 zile
33971/3/2006
(castigat)
Pretise absente
2008
Suspendare 10 zile
14381/3/2008
(castigat)
Pretinsa lipsa ALP (Aviz Libera Practica)
2008
Desfacerea contractului de munca
17058/3/2008
(castigat)
Pretinsa lipsa ALP (Aviz Libera Practica)
2010
Desfacerea contractului de munca
42052/3/2010
(pierdut)
Pretise absente neintemeiate


Nimeni in istoria sistemului sanitar romanesc nu a mai fost sanctionat de atatea ori degeaba.

Se poate vedea cu usuinta ca Monica Pop foloseste ca sanctiunea disciplinara ca metoda de razbunare impotriva salariatilor incomozi, cum am fost si eu de exemplu. Vina mea? M-am opus coruptiei existente in spital si am refuzat sa iau parte la jecmanirea pacientilor, insa verticalitatea m-a costat scump. In Spitaul de Oftalmolgie nu poti sa fi neutru: ori faci parte din mafia medicala, ori pleci din functie. "Cine nu este cu noi este impotriva noastra!" este principiul aplicat de conducerea spitalului.

Observati ca doua din sactiuni au fost date fara nici o motivare oficiala. La momentul raspectiv am constatat ca Monica Pop nu cunostea nici macar prevederile elementare din Codul Muncii, si anume ca orice decizie de sanctionare trebuie motivata. Nu poti sa sanctionezi pe cineva fara sa invoci un motiv oficial, insa exact asta a facut Monica Pop in 2006, cu primele doua decizii.
Ajunsesem sa o intreb de ce ma sanctioneaza, iar ea imi raspunde in bataie de joc ca "stiu eu mai bine de ce" si ca nu voi afla motivele decat daca merg in instanta. A pierdut din aceasta cauza primul proces, insa acest fapt n-a impiedicat-o sa-si reia imediat abuzurile, sanctionadu-ma din nou.

Asadar, in perioada 2006-2008, Monica Pop s-a folosit de functia de manager de spital ca sa-mi aplice nu mai putin de 5 sanctiuni disciplinare neintemeiate, inclusiv desfacerea abuziva a contractului de munca in 2008. Toate aceste sanctiuni au fost anulate in instanta, insa, din pacate, Monica Pop nu a fost trasa niciodata la raspundere pentru faptele comise si a continuat pana in prezent seria de abuzuri impotriva mea.

In 2010, tocmai castigasem dosarul 17058/3/2008 si trebuia sa ma intorc la vechiul loc de munca.Ghiciti ce a facut insa Monica Pop? Ei bine, mi-a desfacut iarasi contractul de munca, mintind cu nersusinare ca "refuz sa ma prezint la locul de munca".

A 6 oara i-a iesit. Dupa 4 ani de stradanii si dupa ce 5 sanctiuni fusesera anulate, in 2010 Monica Pop a reusit sa-mi desfaca contractul de munca pentru a doua oara. Pentru a-si atinge obiectivul a fabricat nu mai putin de 30 de documente false si a cheltuit din fondurile spitalului 80.000 euro, bani care au fost platiti avocatei ei personale Puiu Gabriela. (Pentru cei care nu stiu, Monica Pop si-a angajat avocata personala drept avocata a spitalului, platind-o din fondurile destinate bolnavilor).

Monica Pop nu numai ca nu si-a recunoscut vreodata abuzurile facute, dar are nerusinarea sa minta de fiecare data cand are ocazia, omitand sa spuna despre procesele pierdute de spital si repetand exact acelasi acuzatii care s-au dovedit false in fata instantei.

Asadar, Monica Pop minte in cel mai ordinar mod cu putinta: placa de la niste franturi de adevar (ca am fost sanctionata disciplinar de ea) dar "uita" sa mentioneze ca 5 sanctiuni au fost anulte in instanta ca neintemeiate, ca spitalul imi datoreaza despagubiri substantiale si ca nu a platit decat o mica parte din ele etc. Apoi, cand iese la TV, inlocuieste ce scrie in actele oficiale cu varianta propie. In hartiile oficiale scrie (in mod fals) ca as fi avut "absente nemotivate", insa la televizor incepe sa urle ca "puteam sa omor pe cineva".

Sa sanctionezi un angajat de 5 ori fara nici un motiv intemeiat (fapte recunoscute de instanta) reprezinta un abuz extrem de grav din partea unui conducator de spital. Intr-o tara cu adevarat civilizata Monica Pop ar fi fost de multa vreme demisa din functie de autoritatile sanitare si pe deasupra ar fi fost silita sa plateasca despagubiri substantiale.

In Romania insa, dupa cum se poate observa, cei care fac abuzuri isi mentin functiile si chiar au nerusinarea sa sa se laude cu ilegalitatile facute pe posturile TV.
 


duminică, 15 ianuarie 2017

Dosarul lui Lascar de la ANI a facut 2 ani!

  • Au trecut 2 ani de cand Agentia Nationala de Integritate pretinde ca cerceteaza dosarul medicului Lascar Ioan. Nici un rezultat pana in prezent
  • Intre timp, jurnalistii de la Riseproject au gasit noi nereguli: barocamera de la Floreasca, cumparata la supra-pret si aproape inutila petru tratarea bolnavilor arsi [Link]

07.01.2015. Acum doi ani depuneam o sesizare (nr. 228/07.01.2015) la Agentia Nationala de Integritate in care descriam o mica parte din coruptia care il invaluie pe "reputatul chirurg" Lascar Ioan [Link]. Asta cu 10 luni inainte sa se produca tragedia de la Colectiv si inainte ca publicul sa realizeaza ca noua sectie de arsi de la Spitalul Floreasca este nefunctionala. ANI a promis ca "dupa finalizarea evaluarii, rezultatul va va fi comunicat".


Desi s-a scurs o perioada de timp rezonabila - 2 ani de zile - Agentia Nationala de integritate nu da semne ca s-ar apropia de rezolvarea cazului. Dosarele privind alti medici sefi de sectie au fost rezolvate mult mai repede.

Din pacate nu este un caz singulat de taraganare: dosarul de incompatibilitate privind-o pe Monica Pop a ajuns si el la o vechime de 2 ani [Link] si mai exista si altele. Se pune intrebarea: ce investigheaza ANI atat de important incat nu pot finaliza un dosar nici in 2 ani de zile? Ce fel de cercetari fac si ce fel de probe strang ca sa justifice o durata atat de mare?

Legea 176/2010 arata ca un inspecor de integritate trebuie sa primeasca documente de la alte institutii in maxim 30 de zile atunci cand investigheaza un caz. Deasemena, tot legea 176/2010 precizeaza ca inspecorul poate fi schimbat in cazul in care lasa dosarul in nelucrare mai mult de 1 luna de zile.

Asadar, teoretic vorbind, un dosar ANI nu ar trebui sa interzie nici din cauza altor institutii si nici din cauza inspectorului de integritate. Si cu toate acestea, atunci cand e vorba  de persoane sus-puse si cu relatii importante, dosarele stagneaza cu anii.

Explicatia cea mai probabila este mult mai simpla: ANI trage de timp in mod intentionat pentru a se presrie fapta, atat penal, cat si administrativ. De pilda, o infractiune de conflict de interese penal se prescrie in termen de 5 ani de la savarsire, iar incompatibilitatea (care este o problema civila) se prescrie in 3 ani de cand persoana respectiva nu mai ocupa functia publica care a generat incompatibilitatea.

In timp ce ANI taraganeaza solutionarea dosarelor, jurnalistii de la Riseproject au gasit noi ilegalitati facute de madicul Lascar. Astfel ei au descoperi ca faimoasa barocamera care se afla la noua sectie de arsi de la Floreasca a fost cumparata la supra-pret - 620.000 euro, adica "de trei ori mai mult decat costa o barocamera cu specificatii asemanatoare, vanduta de o firma americana" spun autorii articolului [Link].
Toate echipamentele, inclusiv barocamera, au fost cumparate de la firma Gemedica, condusa de omul lui Oprescu, Sorin Galea.

Mai mult, barocamera cumparata de Lascar este un model primitiv si total neadecvat pentru tratarea bolavilor arsi, intrucat este de tip monoloc, nu multiloc.Intro barocamera multiloc , spun jurnalistii "pot fi tratati, deodata, mai multi bolnavi, insotiti de echipamentele de reanimare care îi tin in viata, de medici si de asistente.". In schimb, cu privire la barocamerele monoloc, cei de la Riseproject o citeaza pe Erika Parmentier, specialista în oxigenoterapie hiperbara la Centrul Spitalicesc Regional Universitar din Lille: "Barocamerele monoloc sunt de conceptie veche si periculoase. Nu sunt recomandate din cauza ca pacientii nu pot fi insotiti in timpul terapiei, deci au parte de un nivel mai scazut de monitorizare".

Pe scurt: Lascar a achizitionat la un pret pagubos o barocamera aproape inutila pentru bolnavii arsi. Nu este de mirare ca nu a fost folosita vrodata, chiar si atunci cand pacientii cu arsuri grave de la Colectiv au fost internati la spitalul Floreasa.


Intre timp Lascar castiga in jur de 8000-10.000 euro lunar, intrucat nu a fost suspendat din functie. Iar ANI investiugheaza, investigeaza si iar investigheaza, aspteptand probabil Judecata de Apoi, cand va fi facuta dreptate pentru toata lumea.